La recuperación del mercado en los dos primeros meses del año ha engañado a los inversores con un falso sentido de seguridad…

Por Jim Rickards

Tras la grave corrección que finalizó en diciembre, la bolsa de valores se recuperó nuevamente. Y muchos analistas mainstream piensan que el regreso del buen clima se debe a la actitud más relajada que ha adoptado la Reserva Federal de Estados Unidos. Pero no estoy tan seguro de eso.

La posibilidad de un colapso financiero en el futuro está bien fundada. Las crisis financieras ocurren regularmente y se dieron en los años 1987, 1994, 1998, 2000, 2007-08. La media aproximada de los últimos 30 años es de una crisis cada cinco años.

El mundo está expectante ante una nueva crisis financiera debido a que en la última década no ha ocurrido ninguna. Las nuevas crisis son mayores que las anteriores y requieren de una mayor intervención de los bancos centrales.

Esto se debe al sistema de escala. En un sistema dinámico y complejo como el de los mercados de capitales, el riesgo es una función exponencial del sistema de escala. La creciente escala de mercado está relacionada con colapsos de mercado exponencialmente más largos.

Esto significa un pánico en los mercados mucho más fuerte que el de 2008.

En la actualidad, el riesgo sistémico es más peligroso porque todo el sistema es más grande que en otros años. Debido a la intervención del banco central de Estados Unidos, la deuda total global aumentó en los últimos 15 años a US$ 150 billones.

Los titanes financieros “demasiado grandes para caer” están más firmes que nunca, poseen un porcentaje mayor de los activos totales en el sistema y tienen muchos más derivados que antes.

Todas las crisis de crédito y liquidez comienzan de manera diferentes y terminan igual. Toda crisis empieza con problemas un sector sobre-endeudado y luego se expande de sector a sector hasta que el mundo entero grita ¡Quiero mi dinero de nuevo!

En primer lugar, una clase de activos tuvo una sorpresiva caída. Los inversores apalancados venden el activo en caída, y pronto el activo no es deseado por nadie. Las margin calls (el requerimiento por parte del broker o dealer hacia el trader de añadir nuevos fondos para satisfacer el margen de mantenimiento necesario para cubrir sus posiciones en el mercado) aumentan. Luego los inversores venden activos buenos para recaudar efectivo para satisfacer las margin calls. Esto propaga el pánico a los bancos y operadores que no estaban originalmente involucrados con el activo débil.

Pronto, el contagio se expande a todos los bancos y activos, ya que todos quieren que les devuelvan su dinero de una vez. Los bancos comienzan a caer, el pánico se extiende y, finalmente, los bancos centrales intervienen para diferenciar ganadores de perdedores y vuelven a licuar el sistema para el beneficio de los primeros.

Por lo general, los pequeños inversionistas (y algunos bancos en bancarrota) reciben el mayor daño mientras que los grandes bancos son rescatados y viven para luchar otro día.

Desde el final del QE y la “reducción” en octubre de 2014, la Reserva Federal ha tratado de “normalizar” su balance y las tasas de interés. El balance general debía reducirse de US$ 4,5 billones a alrededor de US$ 2,5 billones a través de un “ajuste cuantitativo” o QT, que equivale a quemar dinero.

Las tasas de interés debían elevarse a alrededor del 4% en etapas de 0,25%. El propósito de QT y las alzas de tasas es que la Reserva Federal tenga la capacidad de bajar las tasas y aumentar el balance (“QE4”) nuevamente para luchar contra una nueva recesión.

Las alzas de tasas comenzaron en diciembre de 2015 (el “despegue”) y las reducciones de balance comenzaron en octubre de 2017.

El problema de la Reserva Federal fue que las alzas reales de las tasas fueron de aproximadamente el 1% por año y la reducción del balance en US$ 600 mil millones por año tuvo el efecto de otro 1% de las alzas de las tasas. ¿La Reserva Federal podría lograr sus objetivos de tasas del 4% y un balance de US$ 2,5 billones sin causar la recesión que estaba para enfrentar?

La respuesta es no. A fines de diciembre, el presidente de la Reserva Federal, Powell, anunció que la Fed sería “paciente” en nuevas alzas. Eso significa que no hay más aumentos hasta nuevo aviso. Ahora, el central aparentemente también ha tirado la toalla en la normalización del balance. Cuando el QT comenzó, Janet Yellen dijo que se “ejecutaría en segundo plano” y no sería un instrumento de política monetaria. Eso no fue exactamente lo que sucedió.

Jay Powell indicó que pronto hará un anuncio sobre el balance general. Existe la posibilidad de que el QT termine a finales de este año, muy por delante del plan original. Claramente el balance es un instrumento de su política.

En este momento, mis modelos están diciendo que las palabras de Powell llegan demasiado tarde. Los daños de la política de crecimiento comenzaron con el ajuste que la Reserva Federal implementó a partir de diciembre de 2015 y el QT que inició en octubre de 2017. La política monetaria funciona con retrasos de 12 a 18 meses.

Pese a algunos buenos trimestres, la recuperación 2009-2019 fue la más débil de la historia de Estados Unidos, y hay pocas razones que motiven a pensar que la economía se levantará. De hecho se está desacelerando el crecimiento.

El Producto Bruto Interno (PBI) del cuarto trimestre de 2018 se expandió en 2,6%, indicador más alto de lo esperado, no obstante la tendencia sigue siendo menor. El crecimiento fue del 3,4% en el tercer trimestre. Esta tendencia tiende a confirmar la opinión de que el crecimiento de 2018 fue un “golpe de triunfo” de los recortes de impuestos que no se repetirán. Y el PBI del primer trimestre de 2019 será probablemente menor que en el último trimestre, tal vez sustancialmente.

Existen también otros signos de una economía en desaceleración. Un informe reciente reveló que siete millones de estadounidenses tienen al menos 90 días de retraso en pago de préstamos de automóviles, una cifra récord. También estamos viendo que se despliega una crisis en los préstamos estudiantiles.

En la actualidad, el total de préstamos estudiantiles es de US$ 1,6 billones, cifra mayor a la cantidad de hipotecas basura que a fines de 2007 era de alrededor de US$ 1 billón. Las tasas de incumplimiento de los préstamos estudiantiles ya son más altas que las tasas de incumplimiento de las hipotecas en 2007.

En esta ocasión, las pérdidas crediticias no están cayendo en los bancos ni en los fondos de cobertura sino en el propio Tesoro debido a las garantías del gobierno.

No solo están aumentando los préstamos estudiantiles impagos, sino que la deuda de los hogares alcanzó otro record histórico. Los préstamos estudiantiles y la deuda de los hogares son solo la punta del iceberg de la deuda que también incluye la deuda corporativa de bonos basura e incluso deuda soberana, todo cerca de niveles récord en todo el mundo.

Pero no sucede solo en Estados Unidos.

China y Europa se están desacelerando al mismo tiempo. Los problemas de China son bien conocidos. Y si bien las causas pueden variar, el crecimiento en todas las principales economías de la UE y el Reino Unido se está desacelerando o se volvieron negativas. Los mercados ven la desaceleración global (a pesar de la facilidad de la Reserva Federal) y se están preparando para una recesión en el mejor de los casos y una posible caída del mercado en el peor de los casos.

Aun así, ¿por qué el crecimiento se ha ralentizado en absoluto?

La respuesta tiene que ver con la deuda, la política de la Reserva Federal, los desarrollos políticos, así como las guerras de divisas y las guerras comerciales. Específicamente, Estados Unidos y China, las dos economías más grandes del mundo, están descubriendo los límites del crecimiento alimentado por la deuda.

Según el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF), se necesitó un récord de US$ 8 billones de deuda recién creada para crear solo US$ 1,3 billones de PBI mundial. La tendencia es clara, Las deudas masivas destinadas a lograr el crecimiento se acumulan cada día. Mientras tanto, muchas de las deudas contraídas desde 2009 todavía están en los libros.

La relación deuda/PBI de Estados Unidos es ahora del 106%, la más alta desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

La relación deuda / PBI de China es de un 48%, más razonable, pero esa cifra es engañosa porque no incluye las deudas y garantías de las provincias, empresas estatales, bancos, productos de administración de riqueza y muchas otras entidades que el gobierno tiene en cuenta. Beijing está directa o indirectamente obligada a apoyar.

Cuando se toma en cuenta esa deuda adicional, la relación deuda real/PBI es superior al 250%, aproximadamente la misma que la de Japón.

Las relaciones deuda / PBI por debajo del 60% se consideran sostenibles; las proporciones entre 60% y 90% se consideran insostenibles y deben revertirse; y los índices en exceso del 90% se encuentran en la zona roja y producirán un crecimiento negativo junto con cesaciones de pagos, inflación u otras formas de repudio de la deuda.

Las tres economías más grandes del mundo, Estados Unidos, China y Japón, se encuentran ahora en la zona roja.

Lo que llama la atención es la velocidad con la que el crecimiento global sincronizado se convirtió en desaceleración sincronizada. Las indicaciones son que esta desaceleración está lejos de terminar. Si bien el crecimiento puede crear un circuito de retroalimentación positiva, la desaceleración puede hacer lo mismo.

Volviendo a Estados Unidos, la Reserva Federal pudo haber evitado una recesión por ahora, pero se han quedado muy lejos de lo que necesitarán para luchar contra la próxima recesión cuando llegue el momento. Eso podría llevar a otra década perdida. Estados Unidos se parece más a Japón con cada día que pasa.

Los inversores pueden beneficiarse de esto con una combinación de estrategias de larga volatilidad, activos de refugio, oro y efectivo.

Saludos,

Jim Rickards

Jim Rickards es editor de Inteligencia Estratégica para Agora Publicaciones.